L’évaluation

Après réception de l’appel à propositions dont il est question plus haut, le Groupe d’Appui aux Projets (GAP) propose d’engager non pas un audit, mais une évaluation de l’action de l’AME.

«L’évaluation fait désormais partie d’une nouvelle conception de la gestion publique, plus décentralisée et plus responsable. Elle est le reflet d’un certain nombre de préoccupations qui peuvent être déclinées selon trois axes principaux.
En premier lieu, on trouve le besoin d’estimer le plus objectivement possible les effets des politiques ou des programmes sur la société et de comprendre les logiques de leur fonctionnement (visée cognitive). En deuxième lieu, il y a le souci d’aider les commanditaires politiques et toutes les parties prenantes à porter un jugement sur les valeurs desdits programmes (visée normative). Enfin, en troisième lieu, il y a la nécessité de contribuer pratiquement à l’amélioration des programmes en éclairant leurs différents protagonistes sur le sens, les conditions et les conséquences de leurs actions et décisions (visée instrumentale).
« L’évaluation rassemble les informations existantes en un tout cohérent et, le cas échéant, elle en produit de nouvelles afin d’accroître la connaissance des responsables sur les réalités sociales et économiques dans lesquelles s’inscrivent les interventions publiques. En outre, l’évaluation est un instrument au service des décisions stratégiques et opérationnelles : son utilité pratique peut se définir comme une mise en relation des objectifs, des moyens, des résultats et des effets des interventions en vue d’améliorer l’efficacité du programme et son efficience. Enfin, l’évaluation introduit la notion de valeur, et a fortiori de jugement de valeur, dans les pratiques administratives. Cette dimension que l’on peut qualifier de "politique" fait toute l’originalité de l’évaluation et suppose l’émergence d’une nouvelle fonction à part entière, distincte par exemple de celles de la recherche et de l’étude. » ²

C’est dans cette acception que la Commission européenne veut généraliser et harmoniser les pratiques d’évaluation dans les vingt-cinq pays de l’Union. La France ayant encore peu développé une véritable "culture de l’évaluation", c’est principalement à partir de cette conception et des travaux de la commission MEANS ³ que s’y développe une nouvelle pratique de l’évaluation des projets publics structurants et des programmes de développement. Cette conception de l’évaluation, le GAP l’a faite sienne depuis longtemps.

La commission MEANS a mis en évidence trois conceptions de l’évaluation :



	Managériale	Démocratique	Pluraliste
Projet global	Optimisation des ressources publiques	Impliquer les citoyens et leur rendre des comptes	Résolution collective des problèmes
Déontologie	"Evaluateurs" indépendants (experts)	Jugement par des représentants élus	Jugement par les protagonistes de l’action
Standards	Objectivité	Publicité de la démarche	Impartialité


La problématique générale qui sous-tend l’évaluation managériale est de faire face à la limitation des recettes publiques. L’évaluation démocratique doit nourrir le débat politique. Dans le cadre de la première conception, des "experts" de l’évaluation agissent en toute indépendance à l’égard du politique, dans le cadre de la deuxième, les "évaluateurs" guident et accompagnent le politique, notamment en les conseillant sur la méthodologie.
La conception pluraliste, encore appelée participative, essaie de trouver un compromis entre les nécessités techniques qui justifient la première conception et les exigences politiques qui inspirent la deuxième. L’évaluation fait ici partie d’un processus collectif de résolution de problèmes.

Le GAP préfère souvent cette dernière conception qui, outre les raisons citées ci-dessus, permet :
• de recueillir l’avis du plus grand nombre,
• de ne pas trop induire leurs réponses,
• de prendre en compte la complexité de l’action publique,
• de mettre en relation des avis individuels forcément subjectifs avec des faits objectifs observés et mesurés,
• de porter des jugements impartiaux par la variété et la divergence des informations recueillies.


Il fallait également tenir compte du très court temps laissé aux évaluateurs (entre le 20 juillet et le début d’octobre) et de la difficulté des rencontres en période de vacances. Une équipe de 6 consultants a été constituée et pilotée par Jean-Luc Becquaert, responsable du réseau sud du Groupe d’Appui aux Projets. Jean-Luc Becquaert a piloté de nombreuses missions d’évaluation et de conseil, dans les domaines de la politique de la ville, de l’amélioration de la qualité des services publics, des conséquences de la mise en place du management transversal dans les collectivités locales et territoriales. Il est en outre formateur depuis six ans au Centre National de la Fonction Publique Territoriale (CNFPT) de la Première couronne d’Île de France (voir annexe).