|
Surface d’herbier réapparue (en%) au bout d’un an en fonction du traitement appliqué |
|
|
A : glyphossate + godet + arrachage manuel B : godet + arrachage manuel C : glyphossate + godet D : godet E : glyphossate + griffr + arrachage manuel F : griffr + arrachage manuel |
| Graphique 2 : efficacité comparée de plusieurs combinaisons de traitement réalisées sur placettes expérimentales en Charente 50 |
|
Inconvénients
Les phytocides* présentent différents types d'inconvénients :
- la dégradation des végétaux traités mais non ramassés entraîne une demande en oxygène qui risque d'asphyxier le milieu, en particulier lorsque l'herbier dense a déjà limité l'oxygénation des eaux ;
- leurs effets réels sur le milieu sont mal connus : les tests de toxicité sont faits par les fabricants eux-mêmes ; les molécules sont difficiles à déceler à faible concentration par absence de méthode de dosage 26 ; les risques de dérive des produits et la production de métabolites ne sont pas maîtrisés 7 ;
- deux matières actives présentent des risques reconnus pour les poissons en cas de surdosage, il s'agit du dichlobénil et de la chlortiamide 2 ;
- les produits ne sont pas sélectifs et une application mal contrôlée peut également dégrader des herbiers autochtones* voisins, ou les végétaux de rive. Il peut s'ensuivre des modifications d'habitat et une sélection de la flore 21 ;
- dans le cas des herbicides de contact utilisés sur des tapis denses de jussie, seule la partie émergée et haute de l'herbier reçoit du produit, ce qui entraîne le besoin d'un traitement de repasse, et des risques de surdosage de la matière active ;
- les conditions lors de l'application sont restrictives pour éviter une dilution du produit dans les milieux : pas de courant, pas de vent, pas d'humidité (rosée, pluie, brouillard) ;
- l'utilisation des phytocides* est interdite en cas de prélèvement d'eau potable à l'aval ; elle est peu conseillée, voire interdite dans le cas d'eaux déjà fortement chargées en produits phytosanitaires, comme en BretagneY1, ou dans les zones rizicoles de Camargue ; d'une manière générale, l'augmentation de la quantité de glyphosate dans les eaux peut poser problème 26 .
Coûts
Le glyphosate est la matière active la plus utilisée, à la fois parce qu'elle est connue pour son application généralisée en dehors des milieux aquatiques, mais également pour son coût très inférieur à celui des autres produits 1 .
Parmi les différentes combinaisons techniques testées sur les marais charentais, celles qui ont inclus le traitement chimique ont présenté des coûts compris entre 3 810 et 42 690 € /ha.
Ces chiffres sont à mettre en relation avec leur efficacité, évaluée sur la repousse au bout d'un an, et le risque de contamination. Ainsi, la combinaison technique associant un traitement au glyphosate suivi d'un arrachage avec godet et d'une finition manuelle a présenté le meilleur rapport coût/efficacité (tab. 3). Ces résultats sont intéressants mais ils doivent être nuancés car les essais ont été effectués sur des parcelles expérimentales et ne correspondent donc pas aux conditions de chantier.
tableau 3:
rapport coût/efficacité pour les combinaisons techniques testées dans les marais charentais 50
|
|